החלטה בתיק תת"ע 7849-05-12

1.      בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר ביום 30.5.12. התביעה מתנגדת לבקשה.

2.      המבקש התייצב בבית המשפט במועד אשר היה קבוע לדיון בעניינו, ואולם על פי החלטתו בחר לעזוב את ההיכל מבלי שהמתין לקיום הדיון או מבלי שקיבל החלטה לדחיית המועד.

לטענת המבקש הסיבה לכך היתה, כי הוא חש ברע.

המבקש נמנע מהגשת בקשה עובר לדיון ואף עתה לא צירף לבקשה כל אישור רפואי. לאור האמור רואים את המבקש  כמי שלא התייצב כלל לדיון בעניינו והוראות סעיף 240 לחוק סדר דין פלילי חלות בענינו.

3.      אין במפורט בבקשה כל טענת הגנה לגופו של עניין. אמירה כללית, כי למבקש טענות הגנה אין בה כדי לסייע לו לקבל את כרטיס הכניסה הנדרש לביטול פסק הדין והנעת ההליך מחדש. היה על המבקש לפרט טענות הגנתו ולצרף מסמכים המהווים תמיכה לעובדות הנטענות על מנת לאפשר לבית המשפט לשקול אם אכן יש הגנה אם לאו (עיין: רע"פ 9142/01 סוריאיה איטליא נ מ"י, הרכב: הש' א. ברק, הש' ת. אור, הש' א. מצא, 2.10.03, עפ"ת (חי') 11389-07-09   חאג'י נ' מדינת ישראל, הש' ד. סלע, 22.9.09).

4.      ביה"מ איזן את רכיבי הענישה. העונש שהוטל אינו חורג לחומרא ושיקלל בחובו את עובדת היות העבירה מסוג ברירת משפט, הגעתה לפתחו של בתי המשפט, שלא לצורך והחיסכון שנגרם כתוצאה מפרק הזמן שחלף מהמועד שנועד לתשלום הקנס המקורי עד למועד גזר הדין, שיש לו ערך כלכלי [עיינו והשוו: רע"פ 7223/06 (12.9.09) כב' הש' ס. ג'ובראן].

5.      אין סיבה מוצדקת לאי ההתייצבות.

6.      אין עיוות דין.

7.      הבקשה נדחית.

ניתנה היום,  ז' תמוז תשע"ב, 27 יוני 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: